百年巧合

這是一篇怪力亂神的文章，看官可不必認真對待。

簡而述之，巧合的定義就是一些事情看似有關聯般呈現，卻是人們沒法有系統地去作解釋，當中可以是真有關聯而欠缺相應知識所致，又或是毫無關聯卻不過是人們主觀投射使然。

昨夜終於立下決心，把既謎且迷的第五季《迷》看完。果然，「不是定理」或曰「狗改不了吃屎」定律仍舊對這齣連續劇有效。第五季的完結，不但沒有解開劇中的謎團，相反還是讓人繼續「迷失」！

希望知道一件事情而不得已，那種感覺尤其難受，故此世間才有那麼多託付鬼神問卜的事情發生。

然而，問一個不過是人訂的結局，鬼神有靈亦不屑答道。故此，唯有藉詢問滿目瘡痍的現狀，求先打開雙方話匣，往後再待時機懇求解開《迷》團！

可是，不問還可，一問以後，發覺現實世界也是謎團重重，莫不遜色於精心研度的連續劇！

一九九七年香港回歸，百年殖民地歷史煙消雲散。末代貴族從維多利亞港離開，眼裡滿是依依不捨，好些還有淚珠伴隨，傷感之情盡形於色，當中也包括很多在暗角拭淚的「亡國奴」。

然後，紅旗飛揚（不是那匹現役馬）代表著中華人民共和國進入香江。可惜，要與天比高的宏圖，跟古時巴比倫塔的癡想無有分別。一場金融風暴，把幻境徹底摧毀，剩下只有當時特首一句；八萬五早已不存在。

翌年，最出色的港產片《去年煙花特別多》誕生。

可是，不敬天地的遺害，不止於此。二零零三年，沙士來襲，香港成為重災區。觸目所及，門庭凋零，整個社區猶如死城！終於，幾十萬人上街祭天才可慢慢掙扎過去，也好不容易把庸人拉了下台。

然而，歷史最奧妙的地方，就是循環再現於不受教訓的人們眼前。

二零零七年三月，第二屆特首連任，跟當年那位庸人的情況如出一轍，不同者乃當時民調有多達 78％ 的市民支持曾蔭權連任特首。

十年人事，卻沒有讓人作出反思。好大喜功，又一次惹來天怒地怨。二零零八年，在預警不足的情況下，金融海嘯來襲，死傷又是無數。所謂福無重至，禍不單行，如今再有豬流感殺至，雖未如當日沙士般肆虐，但也足夠令人心惶惶。弔詭的是，特首此間又來一番「六大產業」的豪氣宣言，這不正是一個百年難得的巧合嗎？

俗語有云；上帝要人滅亡，必先令其瘋狂。這陣子，到底算不算是瘋狂？不過，上天有好生之德，對無大患者也無必要趕盡殺絕，故此還是留下一條生路，問題只是人們會否選擇？

當年幾十萬人上街祭天，換來一個重生的機遇。

對於愚蠢的人類，上天的啟示就是透過歷史作說明。那麼，今年七一，是否上天既定的祭天日期？

苟如是，對於渴望求變的人們來說，又會否輕易放棄這個上天賜予改變的機會？是謎還是迷？是解開還是繼續混沌？是拭目以待或是主動更改？要自行解決還是選擇等待鄭少秋再臨？

也許歷史還是會再度蒞臨，但此時此刻實是可作選擇！

墮落之城

最近鬧得熱烘的新聞，相信必然是「先收錢、後救人」，行政猶如內地般不堪的香港伊利莎伯醫院。所以，對於更形不堪的新聞，「自然」就會與人們擦身而過。

所要說的，就是《梅窩居民拒正生書院》這樁事件。據報；昨日正生書院校監林希聖及校長陳兆焯帶同約三十名學生前往梅窩，希望游說居民接納這個兩年前已提出的申請，讓更多受毒禍影響的青少年獲得更生的機會。

然而，得到的反應是；約三百名到場的梅窩居民早有準備，大部份手持反對正生遷校的標語及紙牌，要求保留南約區中學校舍，供當地居民辦學，堅拒正生搬遷要求。雖然有居民接受傳媒訪問時稱，認同正生協助戒毒青少年的宗旨，但有人在場內高呼：「唔要吸毒仔、吸毒女！」

個人相信，沒有人喜歡有吸毒仔、吸毒女與自己的子女處身同一社群，這點不容置疑，也不必侃侃而談。但是，在毒海沉淪以後迷途知返的年青人，是否同樣那麼生人勿近？

說到這裡，不禁令人想起昔時對待痲瘋病人的景況，那種民智的低劣、那種歧視的深刻，估不到仍然陰魂未散，在世人號稱平等、尊重為首的廿一世紀再度出現於眾人目前。

梅窩居民的反應，不再是僅有的冰山一角，相反是反映普遍香港存在的現象。而且，這些過往被認為是沒有文化的表現，已為一抹虛假的文明薄紗所掩蓋，變成了一個又一個似是而非，為爭取合理權益而衍生的鬥爭。

一般而言，爭取合理權益的鬥爭，是某個團體因受到社會不公義對待而向制度挑戰，是一種人對人所創立制度之間的戰爭，或是透過挑戰而使整個社會對體制進行反思。但是，現在梅窩居民的表現，卻在顯示著個人與個人，或某個團體跟另個間的利益衝突。這些衝突，嚴格來說就是釀成戰爭的根源。翻開歷史任何一頁有關戰爭的部分，我們不難從中找到這些根本元素。二次大戰希魔對猶太人的屠殺、非洲盧旺達的種族屠殺，以及前南斯拉夫的種族戰爭，任何一個都能把問題說得明白。

假如，戰爭是代表人類墮落的極點，那麼誘發出戰爭的根本元素也不是甚麼好東西。當這些元素顯現於某人或某團體的言行裡，便是反映出他們的墮落。

若拿自甘墮落與渴望重生相比，我們到底會選擇那方？

真正墮落而無可救藥的人，他們不會懂得羞愧，眼睛也不可能再有淚水的滋潤。知錯能改，善莫大焉，這是小學生也朗朗上口的箴言，也是我們確立對錯價值的一個指導。今天，一群迷途羔羊知返，他們要求的不是全世界的讚譽，而只是一個能讓其傷口癒合的容身之所。可惜，一群墮落者的嘲諷與抗拒，令他們傷上加傷之餘，更對社會失去信心，甚至徒生怨恨。試問，這是否我們希望對年輕一代所施的救育？

在這趟事件裡面，我們不能把責任推向政府，因為這是民風的問題，當中不涉及施政。

對應民風墮落，要的是每個人挺身而出，對問題加以嚴厲批判，卻非顧左右而言他。假如，任何人認為正生書院的小朋友值得援手一把，那就不要選擇沉默是金。

正是六四、正視六四

一九八九年六月四日當天的情景，不論是親身或從螢幕所聞所睹，相信年過三十的地球人莫不仍似歷歷在目。

香港過百萬人湧到街上，媒體引述不論派別與利益者對學生的支援與對當權者的痛罵，當中反映出一個既簡單又基本的現實就是；人命可貴，不容踐踏。無論從甚麼角度出發，涉及人命的事件是非常嚴重的一回事，既不能扭曲事件的原本，也不該輕言掩飾其中任何細節。

六四當日，走到街上的人，相信對以上所言在理念上應該非常接近。

昨天餘暇，看到城市大學裡舉行的城市論壇，驚嘆現今某類城市人對六四定性的不同看法。最為人痛心者，不是那位甚麼青年網絡發言人，對平反六四持沒頭沒腦無厘頭式的反對怪論，而是那些年過三十的權貴與疑似一般市民者，他們對「存在就是真理」那種熱衷態度。

全國政協委員劉夢熊，以他個人能在中央政府裡「暢所欲言」，表明中央政府慢慢走向開明，企圖游說要求平反六四人士對中國政府的態度改觀，甚至妄想一舉把六四事件從歷史裡完全抹掉。可惜，是非黑白今天原來還是有其普遍依據，城大學生會會長李安然同學，以日本篡改南京大屠殺的歷史為例，証明淡化以至扭曲一段歷史，實無法改變過去曾經發生的事情，相反只會為事件惹起更多的質疑，為因事件而受或大或小傷害的人帶來無法忘懷的纏繞。

誠然，對於六四屬於甚麼性質，究竟是單純的愛國運動？是半推半就的動亂？還是有計劃推倒共產政府的一場革命？現時雖有一定的說法，但所持的推論還是欠缺一些材料上的支持。正如一套拼圖，已差不多勾畫出一個人的模樣，可是當中有關面目的零碎拼塊仍手執於某些人手裡，讓所有人都無法得窺全豹！

所以，若說平反六四，那麼在理性上不禁要問；我們要平反六四的甚麼？單是事件中有人被殺？還是事件裡更深遠的目的？

這裡要強調的是，不急於尋求對六四平反，並不意味對事件已有另個看法或定調。反之，正因為六四在中國史上這樣的一件大事，作為中國人更要對之嚴肅處理。

所謂嚴肅處理，就是要求中央政府馬上把他們手裡關於六四的材料公諸於世，讓世人從所有可及的資料裡重新整合一個六四「真相」，然後再作出對事件的評價。亦只有透過對世人公開，通過公議，事件才可能得到一個公論。固然，縱使最後仍舊存在另有看法的一群，但他們要讓其餘人等信服，就只能發掘更多資料，發表更有力的研究以推翻公論。

以此為據，則未來六四的方向，是否應從消極的懷念為導，轉為積極的施壓為主，令事情可以早日水落石出，讓往後對六四所作的無論是運動或紀念事情來得更有意義？為下一代鑑證一段中國曾經出現的事件，令他們自己的歷史書裡不致出現一頁空白？

問題卻是，要在人民歷史裡求取真相，要的不是重複又重複的動作，最終那只會變成是一首令清醒的人生厭的催眠曲而已，對肯定一個評價無補於事！假如，真心為事件中所涉及的人命查個明白，就要為力求真相作最壞打算，問題是今天力喊平反的人，多少個為自己所爭取已作最壞打算？

符錄不能破負六

道教其一分支茅山宗有個派系稱為「符錄」，基本是以寫符作法，為人解厄。簡單來說，就是通過借用鬼神力量，去解決人力所不能逮的問題。

剛剛出爐的經濟預測，香港的增長預期為百分之負六，說明本地經濟將步入衰退期。兩大庸曾的老二俊華，數月前於公佈財政預算案當日，以及隨後在不同的場合也再三強調，本年的財政預算案是適時合度，更有一眾無恥的保皇先鋒，既無廉恥又無智慧的盲目喪舔主人的鞋，以統一口徑支持政府趕市民上絕路、支持妖魔為害人間。

對於坊間曾經出現為財政預算案說項的人，現在確實不知怎麼去形容他們。若以隱惡揚善之心計度，則唯有善意形容他們為沒了腦袋的一群！

至於仍舊以為政府是運用審慎理財哲學，而非守財奴才今已黔驢技窮的話，則同樣只能以善意形容為吸食過量政治大麻的一群！

本來一場疑似為特衰政府而臨的豬流感，可以勉強又符碌（Fluke）地為其挽回一點尊嚴，讓已然千瘡百孔的香港找回些微信心。

藉其勢順，兩大庸曾之首，人稱特首的蔭權，昨日竟然以沾沾自喜的心情，懷著施小利於民圖換來掌聲的賭博心態，一再故態復萌，於立法會內口出狂言，借代表整體香港市民為名，發表其「特異」的六四表述，為其主人過去高瞻遠望的「偉績」，以「存在就是真理」的謬論高度發揚光大！

可惜的是，血冷的生物不可能裝來一副熱血心腸。愈是惺惺作態，就愈凸顯那股冷血的味道。

六四二十週年，有心人開始用質疑、淡化甚至倒置的言論去攻擊強調要平反事件的人。平情而論，說要平反在邏輯上有問題，但若要求把事件公開，讓所有人得以先了解整個來龍去脈，然後透過廣泛的討論後再行定性，於一個中國人而言，實在又是非常合理且必然的訴求。假如中國政府能把當日的事件的材料加以公開，則是非黑白自會得到公論，而結果將會為多數人解決這個二十年的心結，當中對涉及事件或是只求真相的人也屬一個解脫。

然而，相對於中國政府在六四事件上「不聞、不語、不理」的執著，香港的一眾奴才庸官與趨炎附勢的政棍就顯得更加不堪！假如，世界沒有紀錄或記憶這回事，則這群似人非人物體的面目就不會如此猙獰。問題卻是，今天自以為掌握民意的曾特衰，以至一眾隨其後吃主子剩下骨頭的狗賊，二十年前還不是跟社會大眾同一個調子譴責中國政府？！不過，他們跟社會大眾的分別，在於社會大眾是義無反顧的對是非作出應有的判斷，但他們卻是白癡地反噬主人。所以，今天社會大眾仍舊聲討的同時，那些為主人鞭撻了二十年的狗賊，只能垂頭喪氣的站到其主人一方，對主人所示用盡吃奶力氣不停搖擺尾巴以表忠貞！

現在香港的形勢，就是充斥著這樣的一群狗賊於社會決策層內。這樣的香港，到底還有甚麼前途可言？

若然，香港人不想為這群狗賊所欺凌，則必須堅決與他們站在對立面。實際運用的手段就是長期不合作直到改善的出現。而在短線方面，借用特別的日子宣揚，例如七一上街，這也是為保持長期鬥爭決心的催化劑。符碌以至符錄都不能解決當前香港的厄運，唯有我們港人真正承擔自己的命運，以行動作出正確的選擇，才可從人禍脫走出來。

今年的七一，假如少於一百萬人在街上匯聚結集，形成一股對抗不公不義力量的話，則往後不無法悲觀地預計香港將要在十年間為世界所淘汰！

步向明天

延續昨天《走過黑暗》裡面關於「僱主該如何獲取信息以得知誰屬有素質的員工」的問題，我們先看以下一個關於信息傳遞的難題。

在戰爭進行期間，有甲與乙將軍處於兩個據點。甲將軍根據情報，得知敵人進入攻擊範圍。如果，兩軍聯合進攻的話，將能取得一次勝利。相反，任何單獨的進攻，將會挫敗。

那麼，甲將軍該如何協同乙將軍共同進攻？

基於保密理由，兩軍之間的傳訊只能依靠情報員作親身傳遞。甲將軍派出情報員往乙將軍營地，告訴他兩軍明天同時進攻的消息。

然而，可能發生的是，情報員失蹤或被敵人擄獲而沒有回到營地。也就是說，雖然情報員向乙將軍傳遞了信息，但甲將軍卻無法確定。同時，情報員縱使安全回到所屬營地，乙將軍亦無法確定，當然他亦無法確定甲將軍收到同意的信息，那麼他最保險的做法，就是取消在約定時間進攻。

然後，甲將軍無論再派情報員執行多少回同樣的傳遞，結果還是一樣，即信息不能被確認接收。所以，聯合出兵永遠無法達成。

以上例證，說明雙方因信息傳遞失效，不確定性導致所預期的目標受到破壞。

回到勞動市場，當中存在僱主對求職者能力信息的不對稱；即求職者對自己能力如何的資訊，永遠高於僱主。假如僱主無法突破此一困局，他就只能以市場平均工資，作為對自己最有利的策略去選擇員工。那麼，二手車事場的情況，就會出現。換句話說，逆向選擇會打破優勝劣敗的準則，最後破壞整體市場運作。

若要維持市場的健康運作，那麼能力高於平均值的求職者，就要想辦法向僱主發出訊號，令僱主可以將他們區分出來。

其中一個方法，就是求職者的文憑，或相關專業資格，這裡一律歸納為「文憑」。文憑成為一種有力信息，原因是接受教育的成本與能力成正比（這裡先撇開同級但不同素質教育機構所出現的異差），而不同能力的人所受教育的程度亦有不同，因此能成為幫助區分的有效信息。

誠然，教育本身不一定能夠提高一個人的能力，文憑也不過是純粹在向僱主「示意」能力的分別。

但是，我們有理由相信在一般情況下，手執文憑比沒有文憑的人更具能力。原因在於，能力低的人要模仿能力高的人（即以獲取同樣的教育程度來表現自己能力高），他們將要付出較高的成本，例如，要用更多的時間學習、考試失敗帶來更長的投資回報期等因素，將會影響他們獲取同樣教育程度的決定。

縱使，僱主假定教育程度與生產力並不存在必然正比關係，但仍然無損文憑作為有效信息區分不同能力的人。這個現象，亦有效駁斥坊間所謂「文憑與工作能力無關，故無必要太注重」等詭辯。因為，無論文憑與工作能力有無關係，但作為區分信息的功用依舊存在，而受信息不對稱影響的僱主，這項區分信息對其決定採用求職者與否，具有一定重量。

結論就是，因金融海嘯影響下而出現較易調配時間的人，選擇進修屬於最佳策略。固然，要進修甚麼？投資多少時間與金錢？那自是因人而異。可是，從因時而制的思考角度去看，此時此刻，進修策略遠比休閒度日策略為優勝，不論對就業或失業者亦然。

走過黑暗

早前發生的金融海嘯，影響漸次浮現。經濟下滑所引起的連鎖反應，包括信貸收縮、商貿呆滯、失業上升等一連串的問題，確是令人感到心煩意燥。

不過，經濟不景既成事實，長嗟短嘆亦只能起一點安慰作用，長遠來說，只要一息尚存，日子還是要過下去。然而，我們可以等待好日子出現才奮發圖強，可是起步慢就得承擔比有準備的人更多的成本。

那麼，處於這段艱苦歲月，到底該如何有效充實自己，為未來經濟復甦做好準備？

一個老掉牙的策略，就是要為自己提升裝備，此中適用於僱主或僱員。固然，作為勞動分子的一員，對於僱主如何為未來準備實是沒有興趣談論，更何況無論建議可行與否，站在工人立場，也屬一項資產，斷不會平白獻給資本家。

那末，只談「勞動分子該如何準備」相信已然足夠。

作為勞動大軍的一員，基於「理性人 – Rational Economic Man」（經濟學把理性人定義為；通過理性思維為自己謀取最大利益的人）的考慮，自我提升就是利用往後的結果，將自己與一般的勞動者區分出來，從而讓僱主可以容易辨認得出，最終達到受雇的目標。

到此，陰謀論者會疑問；無論怎麼努力上進，醜陋的資本家最終還不是會打壓勞動人民？

或許，未解答陰謀論者的問題以前，先看一個解釋「逆向選擇 - Adverse Selection」的「二手車模型」（檸檬市場 - Market of Lemon）是如何運作。

假設你移居到一個陌生城市，想要買一輛二手車，於是到了二手車市場。

你和賣車者之間對掌握汽車質量信息是不對稱的。賣家知道汽車的真實質量，但你只知道好車的售價是五萬，壞車的售價是一萬。要充分了解二手市場上汽車質量的好壞非常困難，頂多你可以通過介紹、外觀與簡單的測試來獲取相關的信息。而這些資料是很難令人判斷出車的質量，因為車的真實質量只有經歷長時間的使用才可充分得知，但明顯地在二手車市場不能達到。

所以，在你買下來以前，是不知道那輛車是高質量，那輛車是低質量，而只知道場內汽車的平均質量。

假定你的時間有限，或是欠缺耐性，不願反覆討價還價。你先開價，如果賣家接受則成交，反之作罷。那麼，你該開價多少？

開價五萬，並不一定買到好車，但斷也不會開價一萬而買一輛壞車，那麼，拿平均價三萬（或高少許）似乎就是一個比較安全的價位。

換句話說，典型買家只願出平均價三萬買入汽車。這樣一來，質量高的汽車就會撤離市場，而場內只剩下質量相對地低的汽車。也就是說，高質量的汽車在競爭中失敗，市場只能容納低質量汽車。這個情況循環下去，市場漸變成低劣二手車博物館，最終一輛汽車也賣不出去。或者，買家只能接受低劣質量的汽車。

如把以上例子中的僱主看成是買家，僱員是賣家，我們有理由相信，僱主並不希望所僱用作為生財工具的人，在素質上是相對地較其他市場為弱，因為員工的素質，最終會反映在僱主所經營業務的競爭力上。除非僱主選擇離開市場，但離開市場的成本相對地高，所以非必要的話，選取這個策略的僱主注定失敗。

低劣的素質，自然得出低劣的競爭力。所以，我們亦有理由相信，當市場存在足夠有素質的員工，並有能力（單以收入減除成本為據）聘請的時候，僱主將不介意用合理的價錢僱用員工。

問題卻是，僱主就如那個想買車的人，他該如何獲取信息以得知誰屬有素質的員工？

鑒於這裡的一貫傳統，要解說僱主的問題，就得看收視如何，方可決定甚麼時候下回才會出爐。

贈中學

誤人子弟又一間
強要簽名逼學生
庸才魯莽想福建
卻陷無力小西灣

春風原作化雨任
誰教毒害百花殘
若然孔聖今還在
如何痛斥人之患

假如我是瘋的

近日本港捲起的一股議事堂「粗口」熱，被庸官與政棍連環發功讓其升溫。此中最無聊者，當數積極為下屆特首鋪路的梁振英。

梁振英向傳媒大放厥詞，意謂社會花大量精力於定義及討論粗口，只會造成內耗及分化。對於他所提到「大量精力」、「造成內耗及分化」等說話，看後不禁要問，梁生是否剛從火星回流？他對香港的近況到底有多少認識？

「大量精力」是否對事件正確的描述，想必要先理解那件事情是甚麼？又精力從何而來？再精力是否大量？

如前所述，香港議事堂最近出現不少「粗言穢語」，而事實上確實如此。無論是否認同那些屬粗言穢語，也不能否定其為粗言穢語。這裡的問題不在於那些是否粗口或粗言穢語，而是就那個場合用上該等語言是否合適？

不能否認的是，特區首長（曾蔭權）、政府官員（唐英年）與及社民連三位議員（梁國雄、黃毓民及陳偉業），皆曾於不同時間、同一空間用上「粗言穢語」。那麼要問的是，當主要議會角色皆應用「粗言穢語」，是否說明「粗言穢語」在議事堂屬合理及合度？

固然，社會一般認為粗言穢語不該應用於普遍場合，但並沒有認定為不適用於任何場合，此中反映於社會各界在特定場所對粗言穢語的容忍或接受。

但不要忘記的是，維持社會秩序的先決是法律與規定，道德次之，這是一般社會學的共識，目的是以客觀的條文，代替主觀的判斷。假如沒有法律或規定作依歸，道德判斷的行使還是要被看成是最後手段，而採用與否則取決於非行使時對社會造成的影響，與及行使後社會要付出的代價。

應用「粗言穢語」在議事堂上若屬不合符尺度，並將為社會帶來嚴重破壞，則曾經在那場合說過這些語言的人，務必要為其所出言語道歉，向社會作出道德上的交代。。

問題卻是，涉嫌應用「粗言穢語」的官員，反過來發起圍剿其他議員在議事堂上「粗言穢語」，這不正是賊喊捉賊的最佳典範？換個角度，這是否代表政府有特權於議事堂上應用「粗言穢語」？

坊間有些喜愛批判「黑白論」的人，把矛頭放在「不支持議員使用粗言穢語，並不代表支持政府官員使用粗言穢語」，作為對議事堂上使用「粗言穢語」的評價。可是，他們卻為「使用粗言穢語即屬不雅」的既定道德立場所限制，無法就事件提出真正的疑問以至判決，造成有心人士藉機把事件的焦點別置，將真正的問題抹去，而換上不是問題的問題去混淆公眾視聽。那麼，梁振英的發言，是否為針對政府的語言特權而說？抑或是有著較其表述更深或完全另外的意義？

捫心自問，涉及議事堂裡發生的所謂「粗言穢語」事情，公眾到底有多關心？要是真的對立法會議題非常關心，又怎會對內裡的「粗言穢語」那麼著力關注？

故此，梁振英以「大量精力」作形容，其實一般人從字眼上是難以理解的！

所以，因「大量精力」而得出的「造成內耗及分化」結論，就更顯得乏力非常。所謂「內耗」，只能涉及議會卻非對社會而言。因為，現在的情況已清楚說明，受到滋擾的主要是立法會內成員，而非公眾。

至於「分化」，社會上因政府施政失誤，總比立法會內「粗言穢語」所引起的分化力量來得強大。最少，因為政府在執行與協調政策上生出的貧富懸殊、在業與失業、大學生畢業、老人、醫療等等事項上的矛盾，已足夠令全港市民頭痛。對重要問題所產生的社會分化還來不及應對，那麼，幾句「粗言穢語」又算甚麼「分化」？

孟子見梁惠王篇有云；樂歲終身苦。凶年不免於死亡。此惟救死而恐不贍。奚暇治禮義哉。

社會已陷破裂邊緣，為甚麼一眾高官議員，還為談禮義而樂此不疲？

奏鳴如風

十年生死兩茫茫，奠前祭灑紅高粱。

未知生、焉知死？敢問鬼神？未悉死、安懂生？鬼神莫問！

以上是觀看《禮儀師之奏鳴曲》後的感想。

能夠成為奧斯卡的最佳外語片，想其中自有一番魅力。出身苦柿隊的本木雅弘，跟戲內男主角大悟的遭遇尤其近似，故其演出的投入與自然，可不是意外的僥倖使然，相反更形似是種刻意的安排。

近年一直留意日本電影的發展，並且不止一次談及日本電影愈來愈多出現不同題材藉以描寫人生。這些變化，或許是印證著日本開始把物質文明作為社會主流價值的思想，慢慢通過自我反省而進入精神文明發展的階段。

回說《禮》片，除卻選角得宜，故事方面還屬不俗。

男角於壯年失去夢想，免不了要回到現實打拼。然而，人們所謂的夢想，到底有多少是經過深思熟慮後的決定？又有多少不過是一直的自我欺騙？戲裡男角其中的一段獨白，正好為慣說夢想而不知夢想為何物的人們作出解答。

人生無常，最是容易彰顯於生死之上。無論是從那道門，又或經那扇窗進出，我們一般都無法知道從何而來、因何而來？又從何而往、因何而往？唯有的是，我們可以通過生活而了解生命，但現實卻是選擇了解的人還是屬於少數。

熙熙攘攘、往往來來，是人間的不二寫照。可是，對於這種寫照，我們一般都對其不甚了了，甚至無所謂了了，所以才有那麼多醉生夢死的故事不斷循環發生。然後，到了臨終日近，方發覺死而有憾。當中除卻亡者本身的遺憾，也包括生人對死者的悔疚。

問題卻是，當遺憾與悔疚皆非必然，我們但總愛以陰陽訣別作襯托，把可以彌補的過失，變成永遠無法磨滅的傷痕，此中不論對己對人亦然。假如，人類只能從犯罪與贖罪之間產生快感，那就注定得到「天堂無路、地獄有門」的結局。

《禮》片最是吸引的地方，相信不在於鏡頭下生人對亡者表現的悲慟（事實上戲裡也有描繪送終的歡容），反之是透過幕幕的生死對比，刻劃出對生命應有的態度。簡而述之，就是以自然的心態，看破一段生死的過程，當中要以輕描淡寫的態度，把別人或自己人生裡所犯的過錯予以嚴謹的確認，但寬恕的放過。因為，每個人生裡所發生的事情，都是為未來人生所作的借鏡，其重點在於經過，而非在於保存！

輕風拂面，帶來了一陣清涼。可是，無論有多眷戀，也不過是經歷一場。

保育鬚眉

立法會自回歸後（英治時代那段日子不須提，蓋殖民地上無所謂自由民主，而只有順民歸主子），經過十多年特衰政府與政棍不斷打造，終於把神聖莊嚴的議政場所，變成私相授受的交易廣場。

週而復始，幾千個日子裡玩弄不同把戲，將市民的利益不斷賤賣到商人手裡，把港人治港慢慢轉變成商人治港，令香港變成商家任意玩樂其中的一個遊樂場。

作為一般的香港市民，面對不公、不義與不仁的政府，既無能力反抗，又欠其他渠道申冤，唯有的就是舉手投降。可是，縱使投降，也不代表勝利一方會施以恩惠，使降者得到人道對待。相反，每一步的退讓，便換來對方進一步的逼害。那麼，活於殘酷無道政府管治下的投降港人，到底希望受壓迫到甚麼時候？難道是至死方休？

或許，香港人仍然對所謂優勢抱有幻想，此中可能是受到多年來政府不斷提出的「優勢論」思想所荼毒，亦可能是出於對過去輝煌歷史依戀的迷思。不過，無論是客觀的數據事實（失業率、經濟增長預測、貧窮懸殊差距、領取綜援人數、行業倒閉數字、食物銀行狀況等等）或是主觀在社會裡感受到的氣氛（市面消費情況、個人收入與支出調整、自殺個案等等），都在說明香港社會已處於崩潰邊緣。假如，港人處於這樣的水平還對政府默念「沉默不是懦弱、忍耐不是麻木」，面對自己及下代更苦的情況下仍以為政府可依靠的話，則香港的末日雖未至亦不遠矣！

對於仍然身處既得利益集團的人，他們很多會因為現行所得而表現出不以為然，又或是以僥倖心理幻想壞情況距離自己很遠，而拒絕社會進行稍為激烈的改革。因為，改革的結果，必然導致改變的出現。社會改革所出現的結果，就是利益重新分配到不同階層，而社會因墮落而進行改革的結果，將會令一部分利益集團成員受到沖擊，致令他們某些利益蒙受損失。

所以，他們會以不同的手法，以言論、聲音、甚至行動，把一套不合理的價值觀，以假裝的理性、真實的暴力，或明或暗地不停在社會上宣揚。

例如，穩定最重要，所以不要太多要求、太多不同聲音，並是一面倒的要求達到和諧。這種論述，把穩定、和諧變成一個手段，卻非因為社會上各成員相對下得到公平對待，而令穩定和諧成為自然生出的結果。

又例如，當社會上貧困的聲音愈來愈大，並政府無意處理的時候，利益集團的成員，又會走出來以窮人咎由自取、政府儲財不易、派錢遲早令香港變成福利社會等看似有理，實無意義的理論拋向公眾，企圖為政府施政的不公、不仁、不義開脫，把大眾對政府合理、合時、合度的要求，變為十惡不赦的搶奪。

誠然，假如只是利益集團成員單方面的咆哮，那還算不上甚麼問題。嚴重的問題卻是，某些利益集團外接收到這些訊息的局外人，竟然會附和這些謬論，並且不遺餘力的在社會裡大肆張揚，把那些其實跟自己景況差不多的群眾，批判為不事生產、不顧大局的刁民。

對於那類輕易為利益集團以無須代價方式收買，繼而甘作對方打手的人，他們要不就是崇拜權力和私利，又或是以為自己能因此得以攀附權貴，成為集團的小角色，更甚者是，以為受利益集團使控是一種必然，對成為奴隸甘之如飴，祈望生生世世活於那個樊籬。

近幾年非常流行環保意識，其中香港就有關於保育海洋的行動，蘇眉屬其一重點保育對象。若然，這種環保意識能稍作修改並向社會推動，則鬚眉與巾幗務必成為首要保育對象。否則，香港不難從購物演變成軟骨動物的天堂。