世上有很多人都崇尚道德情操，但同時卻又很難做到。一方面以極高的道德標準批判別人行為，另方面卻又不斷降低標準以迎合自身欲求的需索。這種狀況，使這些人終日陷於矛盾的兩極，輕則生活失衡，重者精神分裂。
然而，一般倡議並標榜道德重要的人，很有可能連行為與道德之間的關係也搞不清楚。那麼，到底兩者之間存著甚麼關係？而道德作為行為制約的指標又是否必須？另道德的確立應該以甚麼元素作建構？
在回答種種和道德有關的問題以前，首先或該看看道德有甚麼的本質！明顯道德是人類建立的，而應用方面亦是單在人類的層面上。先不論不同種族、文化以至歷史因素的原因而導致不同的道德觀。單就其本質而言，道德的確立是用作規範人類的行為。更深入一點而言，道德是從精神層面上把人類從其他物種中區別出來的工具。
人之所以有別於禽獸，不單是從腦袋發達的程度予以區分。一種在人類身上普遍存在的特質，令我們更容易把自己從禽獸裡分別出來；那就是選擇的能力。一般禽獸，並沒有所謂的選擇能力，意思是說，在本能驅使下牠們沒法，又或是不知道如何抗拒那些呼喚。例如一頭經由人類飼養的老虎，在極度飢餓下也會襲擊主人以圖飽餐，那是牠在沒有選擇的情況下，逼於滿足飢餓而產生的行為。因飢餓而獵殺，是牠的本能，而本能的作用，目的是要滿足基本欲望，也可以說是物質化的欲望。
就道德的確立而言，它的主要用途是透過某些精神上創建的價值來約束自我行為。從這個點再行探究，便會發現那是在精神層面裡，提供另一個可以擺脫欲望的選擇予行使道德者。至於人類欲望的產生，過程中可能隨著思想的變化而衍生，但其基本還是從本能的部份開始。Maslow’s Theory 對於人的欲望以金字塔型態來表述，而基層部份就是最簡單的生理需求（Physiological Needs）。
基於以上論點，便很容易解答原來的問題。
首先，行為與道德的關係，其確立點在於道德提供選擇，以至人的行為並不只有唯一的選擇。固然這些選擇並不在於要和基本欲望完全相反，但至少可以令人有較禽獸更優勝的地方，同時亦因此而與禽獸區分，以至人不等同禽獸。這種區分的作用也解答了道德於人而言是否必須的問題。換句話說，除非想變作禽獸，否則道德必須確立於人身上，而重點是個人建立的道德標準是以管束自身行為作依歸。還有的是，現代人不可能變回禽獸，那是基於只要接觸過現代社會一段時間，人便連求生的基本能力也會喪失，若一旦以變回禽獸為目標，單從能力上去說，便已經是禽獸不如了！而至於以甚麼元素建構道德，也就是所取元素必須能使確立的道德內容可以把自己與禽獸區分了！
然而，一般倡議並標榜道德重要的人，很有可能連行為與道德之間的關係也搞不清楚。那麼，到底兩者之間存著甚麼關係？而道德作為行為制約的指標又是否必須？另道德的確立應該以甚麼元素作建構？
在回答種種和道德有關的問題以前，首先或該看看道德有甚麼的本質！明顯道德是人類建立的，而應用方面亦是單在人類的層面上。先不論不同種族、文化以至歷史因素的原因而導致不同的道德觀。單就其本質而言，道德的確立是用作規範人類的行為。更深入一點而言，道德是從精神層面上把人類從其他物種中區別出來的工具。
人之所以有別於禽獸，不單是從腦袋發達的程度予以區分。一種在人類身上普遍存在的特質，令我們更容易把自己從禽獸裡分別出來；那就是選擇的能力。一般禽獸，並沒有所謂的選擇能力，意思是說，在本能驅使下牠們沒法，又或是不知道如何抗拒那些呼喚。例如一頭經由人類飼養的老虎，在極度飢餓下也會襲擊主人以圖飽餐，那是牠在沒有選擇的情況下，逼於滿足飢餓而產生的行為。因飢餓而獵殺，是牠的本能，而本能的作用，目的是要滿足基本欲望，也可以說是物質化的欲望。
就道德的確立而言，它的主要用途是透過某些精神上創建的價值來約束自我行為。從這個點再行探究，便會發現那是在精神層面裡，提供另一個可以擺脫欲望的選擇予行使道德者。至於人類欲望的產生，過程中可能隨著思想的變化而衍生，但其基本還是從本能的部份開始。Maslow’s Theory 對於人的欲望以金字塔型態來表述，而基層部份就是最簡單的生理需求（Physiological Needs）。
基於以上論點，便很容易解答原來的問題。
首先，行為與道德的關係，其確立點在於道德提供選擇，以至人的行為並不只有唯一的選擇。固然這些選擇並不在於要和基本欲望完全相反，但至少可以令人有較禽獸更優勝的地方，同時亦因此而與禽獸區分，以至人不等同禽獸。這種區分的作用也解答了道德於人而言是否必須的問題。換句話說，除非想變作禽獸，否則道德必須確立於人身上，而重點是個人建立的道德標準是以管束自身行為作依歸。還有的是，現代人不可能變回禽獸，那是基於只要接觸過現代社會一段時間，人便連求生的基本能力也會喪失，若一旦以變回禽獸為目標，單從能力上去說，便已經是禽獸不如了！而至於以甚麼元素建構道德，也就是所取元素必須能使確立的道德內容可以把自己與禽獸區分了！
沒有留言:
發佈留言