美國航空母艦小鷹號訪港被拒，忽爾變成一場外交風波。據近日報章引述的報導，事件已漸次發展成一宗羅生門案，換句話說，國際歷史上又多添一宗無頭公案。
是否，我們都該在是次事件上發起全民籌款運動，聘請龍婆出山，找來泉下鐵面無私的包大人上來主持公道？
誠然，從報章引述兩大國彼此的各自陳述去理解，我國在是次事件上無疑表現得小家子氣。縱然一直對美國的霸權主義感到厭惡，但是厭惡歸厭惡，國家在處理今次的事情上無疑是小題大做。相對於美國而言，在國際間來看是失分的。
對於國家發言人所謂；審批是根據主權原則和具體情況去決定，說得明白一點，就是不滿近日美國領導人接見達賴喇嘛及向台售武這裡具體舉動。
關於向台售武這點，任何人（不一定是中國人）都可以把事情演繹為干預主權的行為，而事實上對台售武確會為台海的穩定構成威脅，尤其現今台灣情況是操控在狂人之手。但是我們不能忘記的是，美國向台售武自兩岸分裂後一直存在，而存在的理由亦顯見為用作牽制我國的一張手牌，更甚者是美國此舉目的在於保持台海現有的狀態，多於以此策略令今日的中國變天。
這些連政治是甚麼也未分得清楚的人也可看穿的技倆，國家高層只有比我們看得更清，而沒可能被蒙在鼓裡。既然對方動作只屬虛招，我們實是犯不過大動肝火而陷自己於尷尬之地，君子除卻不立危牆之下，尷尬之地想亦必須遠離較好！況且，以往對售武問題的處理，國家還不是一貫立場堅定之餘，又無損彼此間在不同事務上的交流嗎？苟如是，今次為何又變得如此『高調』？
談到小布殊接見達賴喇嘛一事，首先，基於達賴擁有多重身份的現實，在處理上國家應該更加靈活、更富彈性。若然，達賴公開、公然、公告天下說明是次跟小布殊會面是尋求他對西藏獨立的支持，而小布殊明知犯禁仍欣然相見的話，則國家以行動回應是合情合理的舉動，反之我覺得還要以絕交來表示極度的不滿！問題卻是，達賴仍負有另個宗教領袖的身份，縱使我們無法得知他對訪問美國抱持甚麼態度，可是他若非公然提出藏獨要求的話，國家亦無必要先來杞人憂天而大動作一番。
老祖宗一向的訓示，都在警惕我們怎樣才能壯大，故此才出現『有容乃大』這類語句。真正的大者，是能夠容得下縱不能容、不能忍的的事情。反之容不下一點風波的又何大之有？
故此，作為大國子民，當然不願見到自己的國家原來乃小家、小器、小人當道的小國。那麼，國家要彰顯大國風範，自然就該對無關痛癢的意氣之爭淡然帶過。一個小家大國，就算如何自吹，終究是個小家國。
或許，國家可以從更加寬容對待國民著手，慢慢學習如何成為真正有容乃大的大國，而不是自鳴得意的小國。
是否，我們都該在是次事件上發起全民籌款運動，聘請龍婆出山，找來泉下鐵面無私的包大人上來主持公道？
誠然，從報章引述兩大國彼此的各自陳述去理解，我國在是次事件上無疑表現得小家子氣。縱然一直對美國的霸權主義感到厭惡，但是厭惡歸厭惡，國家在處理今次的事情上無疑是小題大做。相對於美國而言，在國際間來看是失分的。
對於國家發言人所謂；審批是根據主權原則和具體情況去決定，說得明白一點，就是不滿近日美國領導人接見達賴喇嘛及向台售武這裡具體舉動。
關於向台售武這點，任何人（不一定是中國人）都可以把事情演繹為干預主權的行為，而事實上對台售武確會為台海的穩定構成威脅，尤其現今台灣情況是操控在狂人之手。但是我們不能忘記的是，美國向台售武自兩岸分裂後一直存在，而存在的理由亦顯見為用作牽制我國的一張手牌，更甚者是美國此舉目的在於保持台海現有的狀態，多於以此策略令今日的中國變天。
這些連政治是甚麼也未分得清楚的人也可看穿的技倆，國家高層只有比我們看得更清，而沒可能被蒙在鼓裡。既然對方動作只屬虛招，我們實是犯不過大動肝火而陷自己於尷尬之地，君子除卻不立危牆之下，尷尬之地想亦必須遠離較好！況且，以往對售武問題的處理，國家還不是一貫立場堅定之餘，又無損彼此間在不同事務上的交流嗎？苟如是，今次為何又變得如此『高調』？
談到小布殊接見達賴喇嘛一事，首先，基於達賴擁有多重身份的現實，在處理上國家應該更加靈活、更富彈性。若然，達賴公開、公然、公告天下說明是次跟小布殊會面是尋求他對西藏獨立的支持，而小布殊明知犯禁仍欣然相見的話，則國家以行動回應是合情合理的舉動，反之我覺得還要以絕交來表示極度的不滿！問題卻是，達賴仍負有另個宗教領袖的身份，縱使我們無法得知他對訪問美國抱持甚麼態度，可是他若非公然提出藏獨要求的話，國家亦無必要先來杞人憂天而大動作一番。
老祖宗一向的訓示，都在警惕我們怎樣才能壯大，故此才出現『有容乃大』這類語句。真正的大者，是能夠容得下縱不能容、不能忍的的事情。反之容不下一點風波的又何大之有？
故此，作為大國子民，當然不願見到自己的國家原來乃小家、小器、小人當道的小國。那麼，國家要彰顯大國風範，自然就該對無關痛癢的意氣之爭淡然帶過。一個小家大國，就算如何自吹，終究是個小家國。
或許，國家可以從更加寬容對待國民著手，慢慢學習如何成為真正有容乃大的大國，而不是自鳴得意的小國。
