可愛教主，不是在說台灣小天后楊丞琳，亦與林海峰近日的「踎低噴飯」無關。
從近日傳聞得知，現在行文寫博最少要帶點深度，最好是有啟發性，希望能夠做到影響社會之餘，還可讓整個宇宙邁向一個新紀元。故此，坊間流行、庸俗的東西，最好還是少沾為妙。
對於是次題目，實在是冀望能以學術角度，剖析「可愛教主」這類後現代社會現象的成因、結構背景，以及所代表的意義；包括表徵與潛藏部份。當然，最終能否達到既定目的，端視閱者的觀點作最後依歸，簡單一點來說，就是各有各說、自解自話好了！
未開始研究以前，對於「可愛教主」一詞，相信要先訂明採納那種研究方法。由於要顧及整體學術性的需要，所以無端、無論如何也要先行推出一個考察的方法作為基礎。基於題目牽涉後現代社會現象，思前想後總究認為採用斷估學（不是考古學）應較為恰當。（名稱很奇怪吧？！！當然，這是基於學術需要的源故嘛！）
首先，我們要對「教主」一詞作出概念性的定義。顧名思義，「教主」是代表一教之主，這點不用贅言。但是，當稱呼別人作教主的時候，除卻在某種既定場合以外，一般來說，我們會先把那位教主所屬的教派放作前置，然後才會加上教主稱號，例如；基督教教主，天主教教主，道教教主，伊斯蘭教教主，佛教教主，諸如此類。
若以這種邏輯推演，則「可愛教主」一詞，並不是指涉可愛教的教主，反而最有可能是描述某某是很可愛但又不知屬於甚麼教的教主。所以，從「可愛教主」一詞並不能有效推論出那位「教主」所屬教派。那麼，到底「可愛教主」屬於那個教派？？
正如討論世上是否有神的命題，我們永遠不可能找到一個既肯定又能廣泛被驗證的答案，至少到目前為止如是！但是，我們可以用間接的方法，如撇除法（Rules of Elimination），把其他不可能的例子去掉，從而反證命題的合理性。同理，我們可以驗證其他已知的教派會否存在「可愛教主」，從而推測「可愛教主」最有可能屬於甚麼教派。
一般而言，我們很少聽到以「可愛」來形容世上已知教派的教主，或許有人以「全能」、「智勇雙全」、「慈悲」等等形容詞作為對某派教主的描述，但用上「可愛」卻鮮有聽聞？！（或許只是孤陋寡聞的源故！）
在不得其所的情況之下，唯有轉向那些比較不甚普及的教派入手，企圖尋找當中會否存在「可愛教主」。比較少見經聞的教派，例如，拜火教、巫教、一貫道、明教、甚至邪教如人民神殿教、天國的兒女、青龍教等等，似乎也沒有記載教中曾經出現過「可愛教主」。到了這裡，我們可能會反思質疑的是，「可愛教主」是否真正存在？？
翻開人類歷史回顧，「可愛教主」的出現似乎只在近幾年間，所以追尋所屬教派的方向不得不大力推前。於向前推演的過程裡，在不可能又帶點僥倖的情況下，終於發現一個可能是「可愛教主」所屬的派別；「無家教」！
嚴格來說，「無家教」是對這個派別籠統的描述。假如深入追究的話，將不難發現這個統合，是經由大量不同又近似的分支結合而成。對於那些分支，若要詳細描述的話，相信每一分支可以獨立結構出幾篇論文。縱然無法在此逐一闡述，但把其中幾個重要分支列出，對於了解整個事情還是必須，並且是絕對有幫助的。
「無家教」其中一個影響較為大的分支，可以被歸納為「吾」字派，例如，「吾」知點教、「吾」識點教、「吾」想去教、「吾」應去教等等，往後不能盡錄。
「吾」字派的教義，基本上與任何自然派系非常相似，如道家的無為而治。但是另一方面，教義對於自然的演繹是更上一層樓，故此教義中的「自然」更勝一般的自然。而在理論方面，教義與佛家中提出的不生不滅也有看來非常相近的地方，當然，「吾」字派的教義又是更為殊勝；殊勝的地方是在理論方面滲入了「自然」，使不生不滅進化成「自生自滅」。另外，在實踐與行動方面，「吾」字派的實踐模式更是讓人眼前一亮。一般而言，實踐是理論體現化的表示，但是從理論到實踐之間出現差異亦是慣常的現象。故此，「吾」字派在通過口述理論進而實踐的時候，必然會將整個派系加上一個「口」字，作為分辨理論與實踐理論間的不同。所以，當實行「吾」字派教化的時候，根據上一段描述的例子，我們可以得出；「吾」知點教會變作「唔」知點教、「吾」識點教變作「唔」識點教、「吾」想去教變作「唔」想去教，其他以此類推，亦復如是。
而當實踐理論這個部份得到體現，教眾中的下一代，自然會因為這種體現產生出的匪夷所思力量所潛移默化，慢慢變成了一個又一個的「可愛教主」。
綜而論之，「可愛教主」是基於「無家教」影響下所衍生的產物，並非是渾圓天成的作品。而「可愛教主」絕對有可愛的一面，而能否把這種自然可愛的潛力發掘出來，相信是「吾」字派教眾往後要反思努力的地方。
從近日傳聞得知，現在行文寫博最少要帶點深度，最好是有啟發性，希望能夠做到影響社會之餘，還可讓整個宇宙邁向一個新紀元。故此，坊間流行、庸俗的東西，最好還是少沾為妙。
對於是次題目，實在是冀望能以學術角度，剖析「可愛教主」這類後現代社會現象的成因、結構背景，以及所代表的意義；包括表徵與潛藏部份。當然，最終能否達到既定目的，端視閱者的觀點作最後依歸，簡單一點來說，就是各有各說、自解自話好了！
未開始研究以前，對於「可愛教主」一詞，相信要先訂明採納那種研究方法。由於要顧及整體學術性的需要，所以無端、無論如何也要先行推出一個考察的方法作為基礎。基於題目牽涉後現代社會現象，思前想後總究認為採用斷估學（不是考古學）應較為恰當。（名稱很奇怪吧？！！當然，這是基於學術需要的源故嘛！）
首先，我們要對「教主」一詞作出概念性的定義。顧名思義，「教主」是代表一教之主，這點不用贅言。但是，當稱呼別人作教主的時候，除卻在某種既定場合以外，一般來說，我們會先把那位教主所屬的教派放作前置，然後才會加上教主稱號，例如；基督教教主，天主教教主，道教教主，伊斯蘭教教主，佛教教主，諸如此類。
若以這種邏輯推演，則「可愛教主」一詞，並不是指涉可愛教的教主，反而最有可能是描述某某是很可愛但又不知屬於甚麼教的教主。所以，從「可愛教主」一詞並不能有效推論出那位「教主」所屬教派。那麼，到底「可愛教主」屬於那個教派？？
正如討論世上是否有神的命題，我們永遠不可能找到一個既肯定又能廣泛被驗證的答案，至少到目前為止如是！但是，我們可以用間接的方法，如撇除法（Rules of Elimination），把其他不可能的例子去掉，從而反證命題的合理性。同理，我們可以驗證其他已知的教派會否存在「可愛教主」，從而推測「可愛教主」最有可能屬於甚麼教派。
一般而言，我們很少聽到以「可愛」來形容世上已知教派的教主，或許有人以「全能」、「智勇雙全」、「慈悲」等等形容詞作為對某派教主的描述，但用上「可愛」卻鮮有聽聞？！（或許只是孤陋寡聞的源故！）
在不得其所的情況之下，唯有轉向那些比較不甚普及的教派入手，企圖尋找當中會否存在「可愛教主」。比較少見經聞的教派，例如，拜火教、巫教、一貫道、明教、甚至邪教如人民神殿教、天國的兒女、青龍教等等，似乎也沒有記載教中曾經出現過「可愛教主」。到了這裡，我們可能會反思質疑的是，「可愛教主」是否真正存在？？
翻開人類歷史回顧，「可愛教主」的出現似乎只在近幾年間，所以追尋所屬教派的方向不得不大力推前。於向前推演的過程裡，在不可能又帶點僥倖的情況下，終於發現一個可能是「可愛教主」所屬的派別；「無家教」！
嚴格來說，「無家教」是對這個派別籠統的描述。假如深入追究的話，將不難發現這個統合，是經由大量不同又近似的分支結合而成。對於那些分支，若要詳細描述的話，相信每一分支可以獨立結構出幾篇論文。縱然無法在此逐一闡述，但把其中幾個重要分支列出，對於了解整個事情還是必須，並且是絕對有幫助的。
「無家教」其中一個影響較為大的分支，可以被歸納為「吾」字派，例如，「吾」知點教、「吾」識點教、「吾」想去教、「吾」應去教等等，往後不能盡錄。
「吾」字派的教義，基本上與任何自然派系非常相似，如道家的無為而治。但是另一方面，教義對於自然的演繹是更上一層樓，故此教義中的「自然」更勝一般的自然。而在理論方面，教義與佛家中提出的不生不滅也有看來非常相近的地方，當然，「吾」字派的教義又是更為殊勝；殊勝的地方是在理論方面滲入了「自然」，使不生不滅進化成「自生自滅」。另外，在實踐與行動方面，「吾」字派的實踐模式更是讓人眼前一亮。一般而言，實踐是理論體現化的表示，但是從理論到實踐之間出現差異亦是慣常的現象。故此，「吾」字派在通過口述理論進而實踐的時候，必然會將整個派系加上一個「口」字，作為分辨理論與實踐理論間的不同。所以，當實行「吾」字派教化的時候，根據上一段描述的例子，我們可以得出；「吾」知點教會變作「唔」知點教、「吾」識點教變作「唔」識點教、「吾」想去教變作「唔」想去教，其他以此類推，亦復如是。
而當實踐理論這個部份得到體現，教眾中的下一代，自然會因為這種體現產生出的匪夷所思力量所潛移默化，慢慢變成了一個又一個的「可愛教主」。
綜而論之，「可愛教主」是基於「無家教」影響下所衍生的產物，並非是渾圓天成的作品。而「可愛教主」絕對有可愛的一面，而能否把這種自然可愛的潛力發掘出來，相信是「吾」字派教眾往後要反思努力的地方。
沒有留言:
發佈留言