剛過去的「普選大遊行」，據聞有二萬二千人參加。
這類遊行，算一算已不止一手的數目。無論是基於甚麼立場，但在真心無私為爭取民主的前提下，我們仍得向花時間在上面的人們致敬。
然而，行事有緩急輕重之分。數今後最貼身的大事，到底是以民生抑或民主為先，卻有相當商榷的餘地。誠然，民主、民生兩不相違，但亦無必然相生的道理。沒有民主是可悲，但悲不致死，這是以香港開埠百多年的歷史作為佐證。可是，若然民不聊生，縱有民主又如何？
今日香港，望去是一片浮華卻非繁華。燈紅酒綠、夜夜笙歌的幻境背後，藏著的是大量嗜吸民脂民膏的魔鬼。踏入二零零八年，一浪加風如暴海翻潮湧至，對於廣大市民而言是個噩耗而絕非吉兆！
在此先引一段「孟子」見齊宣王論及為政為治之道作個參考，好看民生所影響可以有多鉅大！
「是故，明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡，然後驅而之善，故民之從之也輕。
今也，制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，凶年不免於死亡，此惟救死而恐不瞻，奚暇治禮義哉？」
以上大意，說明若民不聊生，到了生死也不能瞻顧的時候，那還有餘暇談及禮義。對應今日，雖然我們未立於生死不能瞻之地，可是繼續任憑吸血鬼肆虐下去，便不難預見我們走向那個日子！很簡單的想想，今日能事父母者幾人？能輕鬆養活一個家者幾人？能無憂於晴天雨天者又有幾人？
若然所得出的結果差強人意，那不禁要問的是；剛次的上街遊行，為甚麼不是爭取民生而是民主？是本末倒置為「有心人」所戲弄？抑或是寧願尤活地獄而不顧，反要先求地獄裡幻化一個天堂方才滿意？
環顧亞洲，先有菲律賓，後有台灣，兩者皆為號稱民主，卻不見民生的地方！究其原因，不在於民主不合於亞洲，而是當地人民根本未及準備迎接民主，而未及準備的原因，正是基本民生搞不上去的源故，亦正如亞聖所言；惟救死而恐不瞻，奚暇治禮義哉？
再朝南亞望去，新加坡被譽為獨裁之地，然而在搞民生方面卻大有成績，至少比較區內其他地方做到老有所終，幼有所養，而人民亦有足夠的教養迎接轉變。如果，今日新加坡引入民主，相信其成效必超前人，而後患亦該相對輕微。
鑑於亞洲不同地方的情況，我們最終得出甚麼啟示？我們要急於訴求的又是甚麼？若再有遊行上街，倒希望看見的不單是訴求民主，反而更渴望看到人民出來為民生吶喊！
這類遊行，算一算已不止一手的數目。無論是基於甚麼立場，但在真心無私為爭取民主的前提下，我們仍得向花時間在上面的人們致敬。
然而，行事有緩急輕重之分。數今後最貼身的大事，到底是以民生抑或民主為先，卻有相當商榷的餘地。誠然，民主、民生兩不相違，但亦無必然相生的道理。沒有民主是可悲，但悲不致死，這是以香港開埠百多年的歷史作為佐證。可是，若然民不聊生，縱有民主又如何？
今日香港，望去是一片浮華卻非繁華。燈紅酒綠、夜夜笙歌的幻境背後，藏著的是大量嗜吸民脂民膏的魔鬼。踏入二零零八年，一浪加風如暴海翻潮湧至，對於廣大市民而言是個噩耗而絕非吉兆！
在此先引一段「孟子」見齊宣王論及為政為治之道作個參考，好看民生所影響可以有多鉅大！
「是故，明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡，然後驅而之善，故民之從之也輕。
今也，制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，凶年不免於死亡，此惟救死而恐不瞻，奚暇治禮義哉？」
以上大意，說明若民不聊生，到了生死也不能瞻顧的時候，那還有餘暇談及禮義。對應今日，雖然我們未立於生死不能瞻之地，可是繼續任憑吸血鬼肆虐下去，便不難預見我們走向那個日子！很簡單的想想，今日能事父母者幾人？能輕鬆養活一個家者幾人？能無憂於晴天雨天者又有幾人？
若然所得出的結果差強人意，那不禁要問的是；剛次的上街遊行，為甚麼不是爭取民生而是民主？是本末倒置為「有心人」所戲弄？抑或是寧願尤活地獄而不顧，反要先求地獄裡幻化一個天堂方才滿意？
環顧亞洲，先有菲律賓，後有台灣，兩者皆為號稱民主，卻不見民生的地方！究其原因，不在於民主不合於亞洲，而是當地人民根本未及準備迎接民主，而未及準備的原因，正是基本民生搞不上去的源故，亦正如亞聖所言；惟救死而恐不瞻，奚暇治禮義哉？
再朝南亞望去，新加坡被譽為獨裁之地，然而在搞民生方面卻大有成績，至少比較區內其他地方做到老有所終，幼有所養，而人民亦有足夠的教養迎接轉變。如果，今日新加坡引入民主，相信其成效必超前人，而後患亦該相對輕微。
鑑於亞洲不同地方的情況，我們最終得出甚麼啟示？我們要急於訴求的又是甚麼？若再有遊行上街，倒希望看見的不單是訴求民主，反而更渴望看到人民出來為民生吶喊！
沒有留言:
發佈留言