昨天路過醜兄的雅舍，看到《援交》這個標題。然後，今天心血來潮，相約舊同事午飯，臨別時他又提到「援交跟道德」的問題。
想是因緣具足，也就要隨大隊而寫援交。
「援交」這個詞彙來自東瀛，意思是援助交際，實際是甚麼形式的交易，相信不必贅言。日本人對建造漢字詞彙似乎情有獨鍾，卻是造出來的詞彙跟傳統中國用語又極不同，例如「經濟」，日本人把它的中國傳統意義重新塑造，最後更反過來讓中國人接受了那個意義，實屬「奇蹟」！不過，這個不是主題，唯有就此止住。
據說從事援交的人，一般認為援交跟其他出賣勞力的勞動者毫無分別。
假如，單單用道德並從此觀點切入討論援交，相信可以來回數十年以至千年也未能定論，這可從娼妓應否存在的問題裡得到印證。
那麼，援交跟其他出賣勞力的勞動者是否一樣？
討論以前，不如先行作些定義，以便往後不至混淆。
共產主義開闢者馬克斯先生認為；生產力 = 勞動者 + 生產工具 + 勞動對象。進一步了解，生產力可以為資本所購買，而一旦成事就是一樁交易。
以此為據，一個紮鐵工人在進行工作的時候，紮鐵工人本身是勞動者，生產工具是把鐵枝紮成合度的工具，而勞動對象就是鐵枝。假設，從事援交的人跟紮鐵工人同屬勞動者，則援交者本身是勞動者，生產工具是自己的身體，而勞動對象就是自己跟別人的身體。交易是通過有人願意付出金錢，或與金錢有直接關係的物品予援交者作進行。
從上可見，援交者與其他勞動者在工具運用方面有所不同，其不同在於其他勞動者有選取不同工具的能力，但援交者則侷限於使用自己的身體成為工具。不過，這些不同並未成為兩者決定性的區別。
那麼，我們再從換取價值方面著手，看看援交者與其他勞動者有何不同。
援交者從事的是純體力勞動型，當中不涉及智力的高度應用，所以要比較的話，只能跟純體力勞動者進行。
保守估計，一個援交者兩小時的交易費用是一千元，平均每日工作八小時，日薪就是四千元。對比其他從事純體力勞動及體力消耗相等的勞動者而言，這個價值肯定超出很多。然而，超出的部份可被視為用作購買生產工具及勞動對象，換句話說，援交者在勞動過程必然要同時提供生產工具及勞動對象，這種無法選擇的特性，跟其他勞動者有著明顯分別。
此外，一個非常重要的現實就是，援交者每次交易都在同時扮演勞動者、生產工具及勞動對象，而後兩者的屬性形同死物及貨物。
那麼，一個援交者的三個部分中有兩者不能視作為人，這個人還算否一個人？假如，一個援交者不被視作人，所有自然賦予人的權利、尊重以及其他事項還適用否？假如不適用的話，我們能否以對待一般物件的態度用到援交者身上？
未能回答以上的問題，援交者就不該以一般應用於人身上的任何法則去為自己的行為辯解，退而應從自己作為半人半貨物（或死物）的位置，確立另套法則和一般人進行商討，這才是援交者真正有效保護自己的做法。
問題卻是，援交者真的不喜愛作個普遍人？
想是因緣具足，也就要隨大隊而寫援交。
「援交」這個詞彙來自東瀛，意思是援助交際，實際是甚麼形式的交易，相信不必贅言。日本人對建造漢字詞彙似乎情有獨鍾，卻是造出來的詞彙跟傳統中國用語又極不同，例如「經濟」，日本人把它的中國傳統意義重新塑造，最後更反過來讓中國人接受了那個意義，實屬「奇蹟」！不過，這個不是主題，唯有就此止住。
據說從事援交的人，一般認為援交跟其他出賣勞力的勞動者毫無分別。
假如，單單用道德並從此觀點切入討論援交，相信可以來回數十年以至千年也未能定論，這可從娼妓應否存在的問題裡得到印證。
那麼，援交跟其他出賣勞力的勞動者是否一樣？
討論以前，不如先行作些定義，以便往後不至混淆。
共產主義開闢者馬克斯先生認為；生產力 = 勞動者 + 生產工具 + 勞動對象。進一步了解，生產力可以為資本所購買，而一旦成事就是一樁交易。
以此為據，一個紮鐵工人在進行工作的時候，紮鐵工人本身是勞動者，生產工具是把鐵枝紮成合度的工具，而勞動對象就是鐵枝。假設，從事援交的人跟紮鐵工人同屬勞動者，則援交者本身是勞動者，生產工具是自己的身體，而勞動對象就是自己跟別人的身體。交易是通過有人願意付出金錢，或與金錢有直接關係的物品予援交者作進行。
從上可見，援交者與其他勞動者在工具運用方面有所不同，其不同在於其他勞動者有選取不同工具的能力，但援交者則侷限於使用自己的身體成為工具。不過，這些不同並未成為兩者決定性的區別。
那麼，我們再從換取價值方面著手，看看援交者與其他勞動者有何不同。
援交者從事的是純體力勞動型，當中不涉及智力的高度應用，所以要比較的話，只能跟純體力勞動者進行。
保守估計，一個援交者兩小時的交易費用是一千元，平均每日工作八小時，日薪就是四千元。對比其他從事純體力勞動及體力消耗相等的勞動者而言，這個價值肯定超出很多。然而，超出的部份可被視為用作購買生產工具及勞動對象，換句話說，援交者在勞動過程必然要同時提供生產工具及勞動對象，這種無法選擇的特性，跟其他勞動者有著明顯分別。
此外，一個非常重要的現實就是，援交者每次交易都在同時扮演勞動者、生產工具及勞動對象，而後兩者的屬性形同死物及貨物。
那麼，一個援交者的三個部分中有兩者不能視作為人，這個人還算否一個人？假如，一個援交者不被視作人，所有自然賦予人的權利、尊重以及其他事項還適用否？假如不適用的話，我們能否以對待一般物件的態度用到援交者身上？
未能回答以上的問題，援交者就不該以一般應用於人身上的任何法則去為自己的行為辯解，退而應從自己作為半人半貨物（或死物）的位置，確立另套法則和一般人進行商討，這才是援交者真正有效保護自己的做法。
問題卻是，援交者真的不喜愛作個普遍人？
沒有留言:
發佈留言