近日鬧得滿城風雨的新聞，首推日本核輻射洩漏，影響生態圈的事件。次者，該屬於為發放六千港元給誰而引起討論的「公平與歧視」話題。
討論這個話題，似乎無論是贊成或反對，都會惹來對立一方的批評。問題卻是，假如沒有好好找著發放六千港元的原意，卻只是一直把問題無限上綱，將重點放在自己一方所持的論據之上，這不單無助於解決紛爭，也同時無謂的把社會作不必要的分化，吃力不討好之餘，亦算好心作壞事。縱然如此，但目睹一眾政棍又來大聲疾呼、借題發揮的時候，禁不住就得說上幾句。
發放六千港元的原意，到底是還富於民？還是主要去舒緩低下層的生活壓力？
回看薯片財爺因為受壓，把注資強積金改為發放現金的最初，決定是所有永久香港居民都有權拿取這六千元，意義明顯是還富於民，中間不管政府是真情或假意，這個意義依然。
依這個意義的脈絡去看，來港定居未滿七年的港人得不到這六千元是無可厚非的，因為每一個政策或決定，都必須訂出一個標準作依歸。強調要發放給所有港人的說法，根據訂下永久居民這條線去看，是無法找到站腳點的。有人可能會說，來港先後跟對香港作出貢獻多少無必然關係。但這種「媽媽是女人」的講法，若沒有合度的數據支持，那不過是種空言。原因非常簡單，來港未及七年的人數，遠較居港七年以上的人為少，單是以這兩個類別的總收入作比較，則不難看到兩者於經濟貢獻的差別，而且相信是個非常明顯的差別。所以，這跟歧視不歧視沒有丁點關係，若說公平與否的話，則現安排更符合公平原則；即付出與收穫成正比下的公平。
「還富於民」與「扶助弱勢」是兩個不同的理念，所以亦應該有不同的手法去處理，倒不是採取共冶一爐的手段把問題解決，卻解決不了之餘創造更多的紛爭，這是香港人需要非常清楚及理解的一個關節。否則的話，香港人就會被一眾政棍的鬼話所蒙騙，被他們玩弄於股掌之間而不自知。
政府對「扶助弱勢」從沒有任何承諾可言，可一群損人不利己的無知政棍，非但不懂拆解政府的劣招，逼使政府真正的扶助弱勢，反而，他們幹些無助弱勢的小動作，放過了政府之餘，同時把弱勢社群拉到群眾的對立面，讓他們無辜成為眾矢之的。這些自稱為民主的政棍，對民主的發展明顯毫無建樹，卻一直把港人分批出賣。
到此不禁要問，為甚麼一路走來歪理連篇的民主政棍，仍然有一定的支持者捧場？難道港人被這些笨老千騙得還未夠爽？
討論這個話題，似乎無論是贊成或反對，都會惹來對立一方的批評。問題卻是，假如沒有好好找著發放六千港元的原意，卻只是一直把問題無限上綱，將重點放在自己一方所持的論據之上，這不單無助於解決紛爭，也同時無謂的把社會作不必要的分化，吃力不討好之餘，亦算好心作壞事。縱然如此，但目睹一眾政棍又來大聲疾呼、借題發揮的時候，禁不住就得說上幾句。
發放六千港元的原意，到底是還富於民？還是主要去舒緩低下層的生活壓力？
回看薯片財爺因為受壓，把注資強積金改為發放現金的最初，決定是所有永久香港居民都有權拿取這六千元，意義明顯是還富於民，中間不管政府是真情或假意，這個意義依然。
依這個意義的脈絡去看，來港定居未滿七年的港人得不到這六千元是無可厚非的，因為每一個政策或決定，都必須訂出一個標準作依歸。強調要發放給所有港人的說法，根據訂下永久居民這條線去看，是無法找到站腳點的。有人可能會說，來港先後跟對香港作出貢獻多少無必然關係。但這種「媽媽是女人」的講法，若沒有合度的數據支持，那不過是種空言。原因非常簡單，來港未及七年的人數，遠較居港七年以上的人為少，單是以這兩個類別的總收入作比較，則不難看到兩者於經濟貢獻的差別，而且相信是個非常明顯的差別。所以，這跟歧視不歧視沒有丁點關係，若說公平與否的話，則現安排更符合公平原則；即付出與收穫成正比下的公平。
「還富於民」與「扶助弱勢」是兩個不同的理念，所以亦應該有不同的手法去處理，倒不是採取共冶一爐的手段把問題解決，卻解決不了之餘創造更多的紛爭，這是香港人需要非常清楚及理解的一個關節。否則的話，香港人就會被一眾政棍的鬼話所蒙騙，被他們玩弄於股掌之間而不自知。
政府對「扶助弱勢」從沒有任何承諾可言，可一群損人不利己的無知政棍，非但不懂拆解政府的劣招，逼使政府真正的扶助弱勢，反而，他們幹些無助弱勢的小動作，放過了政府之餘，同時把弱勢社群拉到群眾的對立面，讓他們無辜成為眾矢之的。這些自稱為民主的政棍，對民主的發展明顯毫無建樹，卻一直把港人分批出賣。
到此不禁要問，為甚麼一路走來歪理連篇的民主政棍，仍然有一定的支持者捧場？難道港人被這些笨老千騙得還未夠爽？
沒有留言:
發佈留言