高調為社民連平反

 （圖片原著作者）

社民連於昨日立法會搗亂，社會上不同的聲音就事件提出很多看法，其中南轅北轍，有贊成也有反對，而同屬泛民陣營的民主黨主席何俊仁，更高調評價事件屬破壞秩序，與及不尊重議會文化等等。

除此之外，坊間亦有聲音，認為社民連昨日的表現等同無賴、黑社會掃場等行為。

對於種種關於社民連的負面指控，個人相信與電子媒體所採用的報導手法不無關係，且單從昨日的畫面而判定社民連有破壞無建設，又或以當日三位屬該組織議員回應記者時的輕鬆態度，定性為他們以出位言行換取政治籌碼的說法，其情跟望文生義絲毫無別。

剛出爐的財政預算案，很多人以無甚新意、無甚驚喜作形容。事實上，這份財政預算案並不平淡，相反卻是驚魂處處。而當中最為令人驚嚇者，是政府以赤裸裸的姿態，毫不羞恥地一面倒向大財閥傾斜。可是，對於保障民生、保護香港大多數人的利益上卻隻字不提，更甚是夾雜令人齒冷的話語在其中。

其中一例，是把總額九十億圓，注入低收入人士（入息一萬以下）的強積金戶口，平均每人六千圓。這種看似德政的舉動，其實垃圾不如。因為，被注入的九十億，並不能為受惠人士於六十五歲退休前自由動用，但是管理強積金的基金組織，卻可將那九十億即時隨便投資到金融市場。

對應以上問題，假如有留意時事或社民連動向的人，都會記得社民連早於年初已不斷公開要求把這筆款項，直接派予低收入人士。他們在與財政司的會議上，亦一再提出同樣的要求。而在過程期間，政府以款項原意不屬救濟，及強積金的法例規定為由（此中亦可得見政府的僵化程度），拒絕要求。為此，社民連退一步修改建議，改為把款項注入強積金僱員自願供款部份，讓受惠人士自行決定動用與否。可是，建議亦被財政司否決，往後硬把利益輸送給財閥。前後多月的遊說，動之以情、析之以理的情況下一無所獲，到最後忍無可忍演變成搗亂議會，為基層人士出一口氣，讓全港市民認清政府的妖魔面目作終。既如是，當中到底他們錯在那裡？

再者，香港的堅尼系數不斷上升（早有撰文且數據易尋，故不再贅言），加上貧窮人口比例不斷擴大，已反映出這個社會的貧富懸殊一直加深。對於貧苦大眾的關注，也該從口號轉移為實務幫助。但是，對消弭貧富懸殊這等社會重大問題責無旁貸的政府，既無實質的長遠政策改善、亦無短期的補救方法以解民困，更甚是對現象視若無睹，把朱門狗肉臭、路有凍死骨的社會狀況當作理所當然。試問面對這樣的一個政府，以稍為激烈的行動來作控訴有甚麼不妥？

要翻政府近十年的施政爛帳，相信是罄竹難書。

然而，敢於向政府說不的社民連，把特區施政的不堪公然揭破，卻換來「茂利」們的冷嘲熱諷，則那些「茂利」若不是犬儒至極，就是眼盲心盲的殘疾人士！

馬斯路（Abraham Maslow）早於半個世紀以前已提出，人若連基本的生存與安全問題也不能解決的話，更高層次的自我及對別人的尊重就不可能達到。

對於政府高官、尊貴議員、以至社會上既得利益的小眾而言，議會尊嚴可以蓋過民間疾苦、可以比是非黑白的道德判斷為高，所以社民連為民請命的一舉一動，他們都會認為是大逆不道，務必要誅之而後快。

日本第一任首相伊藤博文曾經說過；計利應計天下利、求名當求萬世名。當中說及的，除卻是為人當有的志氣外，更重要是為政者以蒼生為己任的氣魄。

反觀政府裡的主要官員，以至一眾指鹿為馬、泯滅良心的政客，皆以計利只計當前利、求名但求一時名的態度為榮為傲。比對他們的表現，社民連的率性就顯得更為可愛、更為可貴。

在此，我要申報，本人不是社民連會員，而只是近年納稅皆為六位數字，轉眼十載，屬於所謂中產人士群體裡一員。可是，我不但無法以此自豪，相反更為處身於一個極端發達，卻無能為力解決貧富極端懸殊的社會為恥。