如是我聞，今日蘋果有一則「守法煙民戶外吞雲吐霧，吸煙遭干涉怒打女報販」的報導，細閱內文，逗人發笑之餘也惹人垂淚！
因為吸煙遭干涉而打人，無論行事者以甚麼理由為據，暴力行為如何也不可能是對的。以傷害別人身體而達到目的，不論理由是如何正直高尚，最終也只是一種侵害，不能鼓勵，更加不容於世！基於以上原因，無須贅言並深究行使暴力者背後的動機為何，更無剖析下去之必要。反而想論及的是，政府在制訂政策上有否走錯了方向是其一，到推行時有否體察民情而作出適當安排是其二！
制訂反吸煙政策，是為廣大市民的健康著想，方向上是正確的。但從這一個方向引出的策略，卻是錯得厲害。主要原因是政府沒有循事情的源頭上著眼，卻只是在後果的層面上做工夫！情況一如不把河道上游加以疏導，卻忙於在下游地方不停開鑿支流一般，徒勞浪費力氣而不討好。須知道煙草生產商制造香煙才是吸煙的源頭，若要把問題解決，最直接的是停止輸入香煙，以絕流通。誠然，此舉將導致失去龐大的稅收，這是政府考慮的一個大問題，而且看來市民健康與經濟兩者無法妥協，兩害權取其輕，政府自會放棄停止輸入這一著棋。
縱然停止輸入香煙這一舉好壞難料，但是加重香煙入口稅卻是有利並且屬雙贏；此中贏家，自是政府庫房和市民健康。首先，抽重稅並不會令煙民立即停止吸煙，但肯定會令煙民想到或嘗試戒煙。再者，現代煙草商在健康為主的世界共識底下已沒有多少議價權力，現在的情況是，煙草商只能委曲求存，讓每個當地政府魚肉而已！那麼，以加重入口稅作先鋒未嘗不是一則良策！
至於在執行方面，明顯政府沒有準備過如何教育市民。一直以來的反吸煙宣傳以至所謂教育方面著重的都不是教育吸煙人仕該如何放棄，相反卻只是不停在提醒吸煙人仕的行為是如何影響或騷擾他人，而結果卻是令吸煙人仕被不必要地歧視，這點在大街小卷也得到不同的印證；相信不少人也會看過，非吸煙者在街上如何以凌厲目光到極速閃避吸煙人仕的場面，這個現象證明了吸煙人仕確實是被歧視！而始作俑者，正是政府的宣傳及教育所導致。不容置疑的是，吸煙人仕若非通過了解並自願，而是透過社會壓力來停止吸煙的話，相信成效必然有限，好比吸毒者的情況一般。
而更大的問題卻是，吸煙者不同吸毒者，他們不違法而受歧視，在心理上產生不忿自可理解，而這樁新聞正好顯示了這個訊息！
因為吸煙遭干涉而打人，無論行事者以甚麼理由為據，暴力行為如何也不可能是對的。以傷害別人身體而達到目的，不論理由是如何正直高尚，最終也只是一種侵害，不能鼓勵，更加不容於世！基於以上原因，無須贅言並深究行使暴力者背後的動機為何，更無剖析下去之必要。反而想論及的是，政府在制訂政策上有否走錯了方向是其一，到推行時有否體察民情而作出適當安排是其二！
制訂反吸煙政策，是為廣大市民的健康著想，方向上是正確的。但從這一個方向引出的策略，卻是錯得厲害。主要原因是政府沒有循事情的源頭上著眼，卻只是在後果的層面上做工夫！情況一如不把河道上游加以疏導，卻忙於在下游地方不停開鑿支流一般，徒勞浪費力氣而不討好。須知道煙草生產商制造香煙才是吸煙的源頭，若要把問題解決，最直接的是停止輸入香煙，以絕流通。誠然，此舉將導致失去龐大的稅收，這是政府考慮的一個大問題，而且看來市民健康與經濟兩者無法妥協，兩害權取其輕，政府自會放棄停止輸入這一著棋。
縱然停止輸入香煙這一舉好壞難料，但是加重香煙入口稅卻是有利並且屬雙贏；此中贏家，自是政府庫房和市民健康。首先，抽重稅並不會令煙民立即停止吸煙，但肯定會令煙民想到或嘗試戒煙。再者，現代煙草商在健康為主的世界共識底下已沒有多少議價權力，現在的情況是，煙草商只能委曲求存，讓每個當地政府魚肉而已！那麼，以加重入口稅作先鋒未嘗不是一則良策！
至於在執行方面，明顯政府沒有準備過如何教育市民。一直以來的反吸煙宣傳以至所謂教育方面著重的都不是教育吸煙人仕該如何放棄，相反卻只是不停在提醒吸煙人仕的行為是如何影響或騷擾他人，而結果卻是令吸煙人仕被不必要地歧視，這點在大街小卷也得到不同的印證；相信不少人也會看過，非吸煙者在街上如何以凌厲目光到極速閃避吸煙人仕的場面，這個現象證明了吸煙人仕確實是被歧視！而始作俑者，正是政府的宣傳及教育所導致。不容置疑的是，吸煙人仕若非通過了解並自願，而是透過社會壓力來停止吸煙的話，相信成效必然有限，好比吸毒者的情況一般。
而更大的問題卻是，吸煙者不同吸毒者，他們不違法而受歧視，在心理上產生不忿自可理解，而這樁新聞正好顯示了這個訊息！
沒有留言:
發佈留言