可不要被題目迷惑，以為這是跟一些袖珍事物（迷你–Mini）有關的文章。實則這是亂來豪情夜語，說要寫個《給予自由一條活路》系列的「一夜情」遺恨！
對於比較嚴肅的題材，一直不感興趣，源於不好玩！不好玩是因為會大量消耗腦力，這會令我此等蛇王很痛苦。但是，染上閱書習慣以來，總會看到有些內容在談文人風骨，耳濡目染之下，以為自己也有風骨，卻原來只是「風濕」！（基於以下內容比較認真，故棄用那個更粗鄙的形容詞！）
現在很多所謂擁戴「人權、自由、民主」的人仕，其實大多不知自己擁戴的是甚麼，反而他們更像坊間形容的八卦公與拜神婆。他們認為自己堅信的是真理，可一問之下甚麼是真理，答了以後總給人一種迷信、迷思的感覺。難道，他們的「真理」是來自真理教乎？
為怕他們認出筆者的涼薄，輕輕幽其一默便要見好收手，否則可能會大難臨頭！
回到「人權、自由及民主」這些事情。他們一般認為這些概念是屬於對「自然」的詮譯，更準確地描述，即是宇宙普遍真理的代號。
苟如是，那不妨讓我們先來拆解一番，以驗證其中真偽。
我們可先從「人權」開始，因為「人權」是「自由、民主」的基石，所以不理解「人權」所謂何事而談「自由、民主」，則可以借一句佛家用語來形容；但有言說，都無實義。原因很簡單，「自由、民主」指向的是正在生存的人，而「人權」的最基本是保障生命，所以「人權」不立，後面的「自由、民主」即無立點。所以，「人權、自由、民主」不是互相獨立的概念，而是有緊密的關係，以及有先後的次序。
那末，「人權」概念所描述的是甚麼？
正如上述所言，人權最基本是用以保障生命，簡單地說，就是透過行使權力，作用是令人類生命得以在沒有威脅下存在。然後，由此再產生「自由」、「財產」、「尊嚴」、「公正」、「發展」，進而繼續引伸至「民族自決」等等的概念。
很多亂叫亂喊人權的人，認為極權國家能單以高壓手段抑制人權，卻看不清那些國家的統治者更利害是對「人權」有著充份了解，這些才是他們操控「意識型態」的有效殺著，可以讓國民或敵人被他們隨意把弄。不過話分兩頭，號稱「民主」國家的統治者多屬此中的大師級人馬。所以，一個真正有抱負要解放人類的人，首先要對「人權」有正確的認知。
回過神以後，我們不妨繼續追尋下去。
撇除描述裡關於「生命」、「威脅」、「權力」等可以根據一般約定俗成的解釋作為概念基礎以外，這裡還有一個根本問題要先搞清楚，就是人權所行使的權力從何而來？
假如，說是自然而來的權力，那就顯得非常突兀。因為當更深入去看何謂「自然」的東西，便會發現「自然」東西總會帶有不為人力改變的「自然」定律，那就無所謂壓止不壓止，也就壓止也壓止不了也。那麼，說是人定下的標準，而且普遍的人都認同又如何？這種說法更加無謂，因為那種「人定的標準」是根據甚麼作為基礎？又普遍性中的「普遍」該如何演繹？
提出這些疑問，並不是要否定「人權」，而是要說明當用上這些含糊或無理的解說向漠視或否定的人說項，那就是在自討苦吃。不是對方不明、不懂何謂「人權」，而是他們太懂如何迴避或攻擊這些用於「人權」上的含糊或無理解說。
假如，不能深入了解用作解釋「人權」概念中某些存在的弱點，卻是被支持或反對者的聲音迷惑然後亂竄，試問又怎能避免對事情有著愈來愈迷惘的感覺？又怎會不弄至每次開口總是焦頭爛額的收場？
那麼，知道以後又該如何與持相反意見者辯對？要說這個問題，倒不如下回分解。
擱筆以前，想起早前的「做人不要太ＣＮＮ或不要太ＣＣＴＶ」熱潮。不過，個人卻認為「做人不要太盲毛」便好！
對於比較嚴肅的題材，一直不感興趣，源於不好玩！不好玩是因為會大量消耗腦力，這會令我此等蛇王很痛苦。但是，染上閱書習慣以來，總會看到有些內容在談文人風骨，耳濡目染之下，以為自己也有風骨，卻原來只是「風濕」！（基於以下內容比較認真，故棄用那個更粗鄙的形容詞！）
現在很多所謂擁戴「人權、自由、民主」的人仕，其實大多不知自己擁戴的是甚麼，反而他們更像坊間形容的八卦公與拜神婆。他們認為自己堅信的是真理，可一問之下甚麼是真理，答了以後總給人一種迷信、迷思的感覺。難道，他們的「真理」是來自真理教乎？
為怕他們認出筆者的涼薄，輕輕幽其一默便要見好收手，否則可能會大難臨頭！
回到「人權、自由及民主」這些事情。他們一般認為這些概念是屬於對「自然」的詮譯，更準確地描述，即是宇宙普遍真理的代號。
苟如是，那不妨讓我們先來拆解一番，以驗證其中真偽。
我們可先從「人權」開始，因為「人權」是「自由、民主」的基石，所以不理解「人權」所謂何事而談「自由、民主」，則可以借一句佛家用語來形容；但有言說，都無實義。原因很簡單，「自由、民主」指向的是正在生存的人，而「人權」的最基本是保障生命，所以「人權」不立，後面的「自由、民主」即無立點。所以，「人權、自由、民主」不是互相獨立的概念，而是有緊密的關係，以及有先後的次序。
那末，「人權」概念所描述的是甚麼？
正如上述所言，人權最基本是用以保障生命，簡單地說，就是透過行使權力，作用是令人類生命得以在沒有威脅下存在。然後，由此再產生「自由」、「財產」、「尊嚴」、「公正」、「發展」，進而繼續引伸至「民族自決」等等的概念。
很多亂叫亂喊人權的人，認為極權國家能單以高壓手段抑制人權，卻看不清那些國家的統治者更利害是對「人權」有著充份了解，這些才是他們操控「意識型態」的有效殺著，可以讓國民或敵人被他們隨意把弄。不過話分兩頭，號稱「民主」國家的統治者多屬此中的大師級人馬。所以，一個真正有抱負要解放人類的人，首先要對「人權」有正確的認知。
回過神以後，我們不妨繼續追尋下去。
撇除描述裡關於「生命」、「威脅」、「權力」等可以根據一般約定俗成的解釋作為概念基礎以外，這裡還有一個根本問題要先搞清楚，就是人權所行使的權力從何而來？
假如，說是自然而來的權力，那就顯得非常突兀。因為當更深入去看何謂「自然」的東西，便會發現「自然」東西總會帶有不為人力改變的「自然」定律，那就無所謂壓止不壓止，也就壓止也壓止不了也。那麼，說是人定下的標準，而且普遍的人都認同又如何？這種說法更加無謂，因為那種「人定的標準」是根據甚麼作為基礎？又普遍性中的「普遍」該如何演繹？
提出這些疑問，並不是要否定「人權」，而是要說明當用上這些含糊或無理的解說向漠視或否定的人說項，那就是在自討苦吃。不是對方不明、不懂何謂「人權」，而是他們太懂如何迴避或攻擊這些用於「人權」上的含糊或無理解說。
假如，不能深入了解用作解釋「人權」概念中某些存在的弱點，卻是被支持或反對者的聲音迷惑然後亂竄，試問又怎能避免對事情有著愈來愈迷惘的感覺？又怎會不弄至每次開口總是焦頭爛額的收場？
那麼，知道以後又該如何與持相反意見者辯對？要說這個問題，倒不如下回分解。
擱筆以前，想起早前的「做人不要太ＣＮＮ或不要太ＣＣＴＶ」熱潮。不過，個人卻認為「做人不要太盲毛」便好！
沒有留言:
發佈留言